Hej verden! Giver nedenstående mening for andre end mig? Og kan du komme i tanke om et eksempel på 'ens, men ikke lige'?
Tak - den uprofessionelle nørd
PS. der er henvisninger i specialet. Så uprofessionel er jeg heller ikke.
-Det modsatte af lighed er ulighed
Lighed, forudsætter at man bliver behandlet ens, også selvom man ikke er ensartede i alle forhold, eksempelvis at være lighed for loven, bør principielt ikke tage hensyn til køn, race, socialt tilhørsforhold eller andre uvedkommende faktorer (at realiteten måske ser anderledes ud, er i sig selv at udtryk for eksisterende diskrimination i vores samfund), der udtrykker enshed og forskellighed mellem parter. Derimod er ligheden et krav på at blive behandlet ens i forhold til den relevante handling på trods af forskelle mellem parterne, eks. ved et juridisk søgsmål, hvor uvedkommende faktorer såsom køn og race ikke bør involveres.
Enshed forudsætter ikke lighed mellem parterne i sig selv, men medfører oftest lighed, idet enshed uden lighed netop vil medføre forskellighed mellem parterne qua uligheden – der vil i ens tilfælde ikke være nogen baggrund for diskrimination udledt af forskelle. Dette er også medvirkende til at øge forvirringen, men enshed er ikke en forudsætning for lighed, og enshed opstår heller ikke pga lighed, lighed opstår som følge af ensheden, eks. mennesker i en enslignende samfundsklasse med ens køn, formue osv. vil umiddelbart også være ligestillede.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar